upload_qcd6xdkh3fjrpp5pfx7wxkgmod.pdf

DOSSIÊ

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES

INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO DA CRISE ECONÔMICA

DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

Sandro Ruduit Garcia*

Robson Rocha de Souza Júnior**

Rodrigo Foresta Wolenbüttel***

Resumo

Empiricamente, escrutinaram-se as respostas de agentes institucionais às mudanças provocadas pela cri-

se econômica dos anos 2010 no sistema nacional de inovação brasileiro, valendo-se de informações em

bancos de dados e das próprias organizações para analisar o

desempenho das atividades e capacidades de

inovação do país e de

entrevistas semiestruturadas com líderes de dez relevantes organizações nacionais

(acadêmicas, governamentais, empresariais) para apreender as estratégias de inovação. Identiicaram-se

três

diferentes estratégias: adaptação do país às novas tecnologias estrangeiras para aproveitar vantagens

comparativas; controle da agenda de ciência e tecnologia para promover a justiça social diante das contra-

dições tecnológicas; ampliação de vínculos para gerar inovações no país, acentuando vocações produtivas.

Palavras-chaves

: estratégias de inovação de agentes institucionais; crise econômica; sistema nacional de

inovação; transições tecnológicas globais; Brasil.

Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Instituto de Filosoia e Ciências Humanas, Departamento de Sociologia, Porto

Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil. E-mail: sandro.ruduit@ufrgs.br Orcid: http://orcid.org/0000-0002-7060-2678 CrediT:

Conceitualização, Metodologia, Investigação, Tratamento dos dados, Escrita do Rascunho Original, Escrita, Administração

do Projeto e Supervisão.

Universidade Federal de Lavras, Faculdade de Ciências Sociais Aplicadas, Departamento de Administração Pública, Lavras,

Minas Gerais, Brasil.

E-mail

: robsonjunior@ula.br Orcid: https://orcid.org/0000-0003-0416-0987 CrediT: Conceitualiza

ção, Metodologia, Investigação, Tratamento dos dados, Escrita, Revisão e Edição.

***

Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Geociências, Departamento de Política Cientíica e Tecnológica, Campinas,

São Paulo, Brasil. E-mail: rodrigoforesta@gmail.com Orcid: http://orcid.org/0000-0002-3417-563X CrediT: Conceituali

zação, Metodologia, Investigação, Tratamento dos dados, Escrita, Revisão e Edição.

Esta obra está licenciada sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional (CC BY 4.0)

Revista TOMO, São Cristóvão, v. 45, e24846, 2026

DOI:10.21669/tomo.v45.24846

Dossiê: Sociologia econômica no Brasil:

reconigurações dos mercados e disputas de poder

E-ISSN:2318-9010 / ISSN:1517-4549

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

INTRODUÇÃO

As estratégias de inovação consistem em formas de intervenção nos mercados, observando com-

plexos arranjos na coordenação entre agentes econômicos e não econômicos com vistas à circu-

lação de conhecimentos, à aprendizagem e ao acesso a outros recursos relevantes. A literatura

especializada está atenta a isso, uma vez que conjunturas de crise e processos de transição tec-

nológica não apenas criam enormes expectativas sobre inovações para mudanças econômicas e

sociais, mas também acentuam instabilidades e jogos relacionais entre os agentes diante da força

inercial das instituições (Amorós e López, 2011; Etzkowitz, 2012; Bonaccorsi, 2016; Fagerberg,

2016; Riain, 2016; Donatiello e Ramella, 2017; Silva, 2017; Windeler e Jungmann, 2023; Reale,

2024; Ebner, 2025).

Este artigo se detém às estratégias de agentes institucionais que são, nesta investigação, organiza-

ções de representação e suporte institucional ao processo de inovação, capazes de ação intencio-

nal para combinar recursos relevantes ao processo. A denominação “agente” visa a grifar a natu-

reza relexiva dessas organizações diante das trajetórias institucionais dos sistemas de inovação.

Em anos recentes, a digitalização e as novas fontes e usos de energia têm sido avançadas por ino-

vações radicais protagonizadas por certos países, enquanto outros tentam contribuir incremental-

mente ou adaptar-se por imitações com maior ou menor sucesso nessas transições, perfazendo um

quadro de experiências diversas entre impulsos, aproximações e distanciamentos das fronteiras

cientíicas e tecnológicas. Alguns sistemas de inovação conseguiram elevar investimentos e demar

car a nova revolução tecnológica, ao passo que outros contaram mais estritamente com recursos ins-

titucionais pré-existentes (Fagerberg, 2016; Riain, 2016; Arbix, 2017; Donatiello e Ramella, 2017).

Os diferentes caminhos nas transições expressam arranjos de interesses e relações entre os agen-

tes em cada sistema, em decorrência principalmente das respectivas trajetórias institucionais ca-

pazes de sustentar a persistência das políticas (Fagerberg, 2016; Riain, 2016). No entanto, tal

explicação é questionada por estudos com ênfase nos motivos dos agentes no realinhamento e

sustentação de coalizões face aos choques nos sistemas e suas trajetórias (Bonaccorsi, 2016; Win

deler e Jungmann, 2023). Outro aspecto ainda se refere às surpresas e seus paradoxos nas destrui

ções criativas (Silva, 2017; Gherardini e Ramella, 2023).

O Brasil foi apanhado pelas recentes transições tecnológicas numa conjuntura de crise e estag-

nação econômica. Isso se combinou com a reorientação em medidas de política econômica ao

controle iscal e consequente pressão para a “racionalização” dos dispêndios públicos. A discus

são sobre a situação brasileira recente tende a considerar o seu desempenho em inovação como

aquém do esperado, seja destacando a inconstância das políticas de inovação e, por conseguinte,

uma cultura empresarial avessa ao risco (Arbix, 2017), seja posicionando o resultado de novas

políticas nos limites de constrangimentos macroeconômicos e político-institucionais (Guimarães

e Barcelos, 2022).

A despeito disso, uma dinâmica emergente no país concerne às

startups

em certos segmentos de

mercado, sendo favorecidas, por exemplo, em novas demandas alimentares internacionais, caso

das foodtechs (Wilkinson, 2023), e em novos regulamentos para melhor uso de capital de risco e

de compras governamentais (Botelho e Almeida, 2024). Em qualquer caso, as circunstâncias de

crise criaram expectativas sobre a performance e o ajuste de incentivos e normas do sistema de

inovação, tanto para alcançar ganhos de produtividade quanto para desenvolver novos bens, ser-

viços e mercados, em busca de alternativas de futuro.

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

Este artigo propõe-se, centralmente, a analisar as estratégias de inovação de agentes institucio-

nais frente à crise e seus prolongamentos em termos de estagnação econômica no Brasil. Tais es

tratégias deinem-se, mais precisamente, por ideias e expectativas que orientam alianças e ações

intencionais para combinar recursos cognitivos, institucionais e econômicos em favor de inova-

ções. O enfoque recorre tanto às trajetórias dos sistemas e seus meios para a ação quanto às ideias

cognitivas e normativas que instruem percepções sobre interesses e seus repertórios para a ação.

O artigo estrutura-se em seis seções, incluindo esta introdução. A próxima seção refere-se ao dese-

nho e às técnicas de pesquisa. A terceira seção trata das formulações teóricas acionadas para ana-

lisar a inovação, com base nas contribuições da Sociologia Econômica. A quarta seção destina-se a

apresentar o contexto de crise e as respostas do sistema nacional de inovação em termos regulató-

rios. A seção seguinte analisa as respostas estratégicas dos diferentes agentes investigados e suas

relações com o sistema. Nas considerações inais, são discutidos os resultados da investigação.

METODOLOGIA

Este estudo é resultado de pesquisa inanciada pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Cien

tíico e Tecnológico (CNPq)

e sustenta o argumento de que os agentes institucionais tendem a

acionar diferentes tipos de estratégias em resposta às contingências econômicas e políticas, como

na situação de crise em análise, estabelecendo-se um jogo de cooperação e conlito entre posições

institucionais para tentar conduzir o sistema de inovação.

Esse jogo estratégico tem propensão a resultados contraditórios, em que, por um lado, se acham

instabilidades nos incentivos e capacidades para a inovação e, por outro lado, os agentes se valem

de oportunidades para instituir novas regras. Essas estratégias decorrem não somente da tra-

jetória produtiva e regulatória do sistema, mas também das avaliações dos agentes sobre o que

consideram seus interesses no uso dos recursos relevantes. Isso ocorre porque as conjunturas de

retração econômica e de contingências políticas tendem a requerer imagens sobre inovação com

relexos nas alianças e ações dos agentes institucionais que se movem nas disponibilidades e res

trições dos sistemas de inovação e das condições político-econômicas.

O desenho de pesquisa acompanha, qualitativamente, o caso do sistema brasileiro de inovação,

situado num contexto de crise econômica e de transições tecnológicas internacionais. Em termos

operacionais, a pesquisa empírica desenvolveu-se pelo escrutínio das respostas de agentes insti-

tucionais (empresariais, acadêmicos, governamentais e sociais) às mudanças observadas no siste-

ma nacional de inovação no Brasil, nos anos 2010, considerando a inlexão econômica experimen

tada pelo país após 2014, que se prolonga ao inal da década e que se acentuou com a pandemia

de 2020. A investigação combinou dados secundários e de campo.

A opção pela investigação de aspectos do sistema nacional de inovação permite não apenas captar

jogos intersetoriais e entre esferas institucionais – concernentes a normas de incentivo e regula-

ção direcionadas para o conjunto da economia do país, como as estratégias nacionais de inovação,

os marcos legais e os planos de desenvolvimento e trabalho, entre outras – mas também se aproxi-

mar de literatura internacional especializada (Fagerberg, 2016; Riain, 2016; Donatiello e Ramella,

2017; Bonaccorsi, 2016; Silva, 2017; Windeler e Jungmann, 2023; Reale, 2024; Ebner, 2025) que

Projeto de Pesquisa Agentes de Inovação e Crise Econômica no Brasil (Processo: 405377/2021-5).

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

tem discutido questões sobre as complexas combinações entre trajetórias institucionais e ação

estratégica nos arranjos concretos dos sistemas nacionais de inovação. Isso escapa aos estudos

sobre sistemas setoriais e sistemas regionais e locais de inovação, tentando-se observar comple-

mentaridades nesses jogos e esferas que se podem reforçar ou bloquear reciprocamente.

Para apreender o desempenho das atividades e capacidades de inovação do país ao longo dos

anos 2010, foram colhidas informações em bancos de dados estatísticos em bases oiciais e das

organizações envolvidas no sistema de inovação, especialmente Pesquisa de Inovação Tecnológica

(PINTEC/IBGE), Relação Anual de Informações Sociais (RAIS-CAGED), Diretório dos Grupos de

Pesquisa do CNPq, relatórios do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovação e Comunicações (MC

TIC), relatórios do Ministério da Economia (ME) e do Banco Central. Foi realizada análise estatís

tica descritiva das informações colhidas.

Para acompanhar mudanças nas normas de regulação e incentivo à inovação, foram obtidos docu

mentos legais, como o Marco Legal da Ciência, Tecnologia e Inovação, o Marco Legal das

Startups

o Programa Brasil Mais Produtivo, o Programa de Melhoria Contínua da Competitividade, a Lei

das Tecnologias de Informação e Comunicação e a Política Rota 2030 e as Estratégias Nacionais

de Ciência, Tecnologia e Inovação de 2011, 2016 e 2021. Foi realizada a análise de conteúdo do

material documental.

Para apreender as estratégias de inovação, foram realizadas entrevistas semiestruturadas com lí

deres de uma amostra de tipo intencional de dez organizações com alcance nacional, tendo por cri-

térios a sua destacada atuação institucional em torno da inovação, e a variação entre esferas pro-

dutivas, acadêmicas e governamentais. O universo amostral envolveu a Financiadora de Estudos e

Projetos (FINEP), a Empresa Brasileira de Pesquisa e Inovação Industrial (EMBRAPII), a Associação

Nacional de Entidades Promotoras de Empreendimentos Inovadores (ANPROTEC), a Sociedade para

a Promoção do Software Brasileiro (SOFTEX), a Confederação Nacional da Indústria (CNI), a Confe

deração Nacional da Agricultura (CNA), a Confederação Nacional do Comércio (CNC), a Associação

Nacional de Dirigentes de Instituições Federais de Ensino Superior (ANDIFES), a Sociedade Brasilei

ra para o Progresso da Ciência (SBPC) e a Central Única dos Trabalhadores (CUT).

As entrevistas visaram a captar as ideias sobre os caminhos para a inovação, as interações com

outros agentes e as ações em favor da inovação de cada agente organizacional, sendo realizadas

no período entre março e agosto de 2024 (uma entrevista para cada organização da amostra). Os

entrevistados foram convidados a avaliar os caminhos, as interações e as ações de suas respectivas

organizações, considerando o período pós-crise de 2015 no país, ou seja, sem prejuízo à aprecia

ção dos diferentes sobressaltos econômicos, políticos e tecnológicos desse período, as entrevistas

buscaram captar as posições institucionais face ao conjunto das instabilidades. Os diálogos ocor-

reram por videoconferência, tendo sido gravados os áudios para posterior transcrição e categori-

zação; tiveram duração entre uma e duas horas, sendo conduzidos pelo coordenador do projeto,

acompanhado de mais um ou dois pesquisadores da equipe de investigadores. Foram empregados

procedimentos de análise textual de discurso dos depoimentos compilados no trabalho de campo.

CRISE E INOVAÇÃO: CONSIDERAÇÕES TEÓRICAS

As crises econômicas expressam, sob certo aspecto, uma paralisia dos agentes pela ausência de

expectativas, despertando a atenção sociopolítica para a busca de alternativas tecno-econômicas

com vistas a restabelecer a coniança no futuro, diante da natureza dessas incertezas. Isso acaba

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

instando a articulação de ideias sobre inovação com novas expectativas na condução econômica

em face da retração de investimentos e atividades empresariais.

O registro da literatura aponta que o choque de uma crise econômica tende a “minar” os caminhos

da rentabilidade, levando a um terreno desconhecido em que parte dos decisores políticos e em-

presariais opta pelo apoio à renovação organizacional combinada com elevação de competências

tecnológicas na esfera produtiva (Amorós e López, 2011; Etzkowitz, 2012; Riain, 2016; Donatiello

e Ramella, 2017). Os efeitos de trajetória produtiva e institucional podem se combinar com estra-

tégias diversas dos agentes e com emergências nos sistemas de inovação, escapando às respostas

funcionais.

Sem entrar em detalhes, cumpre referir que uma inluente literatura tem se empenhado em expli

car, com diferentes ênfases, esses “momentos críticos” nas trajetórias institucionais, ora supondo

complementaridades institucionais ajustadas com efeitos recíprocos numa dinâmica histórica sis-

têmica (Crouch, 2010; Streeck, 2010), ora sugerindo atenção para a luta política sobre formas de

mercado em meio à resiliência institucional (Morgan, 2010; Thelen, 2010).

Pinch e Swedberg (2008) advertem que, além do enraizamento em relações sociais e do poder

contido em instituições, a análise sociológica deve considerar a materialidade das inovações tec-

nológicas, uma vez que estas requerem um funcionamento de recombinações de infraestruturas

e conhecimentos disponíveis, assim como consistem em utilidades de consumo com cálculos para

troca lucrativa, ambos os aspectos muitas vezes negligenciados na literatura

mainstream

. Fligs-

tein (2025) alerta, nesse sentido, sobre os limites das teorias dominantes para o entendimento das

crises e chances de transições no sistema capitalista atual, conclamando analistas para a formu-

lação de novas abordagens centradas nos mecanismos de inovação e suas mudanças econômicas

e políticas.

No esforço de avançar na captação dessas combinações entre trajetórias institucionais e estraté-

gias de inovação, muitas vezes contraditórias, pode-se tomar as ações tecno-econômicas em suas

complexas

relações

com

ações

socioculturais

com

ações

político-institucionais,

sustentando

abordagens capazes de integrar diferentes níveis e dimensões analíticas. Tal princípio teórico-me

todológico permite avançar no reconhecimento de uma variedade de agentes e de políticas que

incidem nos processos de inovação econômica e seus matizes (Swedberg, 2005; Ramella, 2019).

O estudo das chances, das temporalidades e das variedades da inovação, nas conjunturas de crise,

ganha precisão ao recorrer tanto às imposições e oportunidades inscritas nas transformações do

paradigma tecnológico internacional quanto às dimensões contextuais, relacionais e de agência

dos sistemas sociais de inovação.

As revoluções tecnológicas expressam transições entre paradigmas, interligando processos de ino-

vação que acionam conhecimentos e tecnologias disponíveis. Nas fases iniciais, estão as maiores

oportunidades aos países em

catching up

, em razão da maior disponibilidade dos conhecimentos

e da relativa abertura para diferentes trajetórias tecnológicas. Todavia, o aproveitamento disso

depende da interatividade e do aprendizado dos sistemas de inovação na indução de trajetórias

tecnológicas, além da percepção sobre a sustentação e sobre os relexos das revoluções (Dosi

al.

, 2005; Rovére, 2006; Freeman e Soete, 2009).

As inovações econômicas são novidades que satisfazem necessidades em torno de problemas de

consumidores, empresas, regiões e países, podendo consistir em produtos (bens e serviços), pro-

cessos produtivos (tecnológicos e organizacionais), marketing, modelos de negócios e institui-

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

ções, além de criar mercados para o problema do crescimento econômico. O processo de inovação

– geração, difusão e uso – acaba, no mais das vezes, conjugando esses diferentes tipos e mesmo

graus de inovação (radical, incremental e imitação) (Ramella, 2019). Setores airmados tendem a

defender suas trajetórias produtivas, caso se percebam contestados pelas inovações e segmentos

emergentes (Rovére, 2006).

Os sistemas de inovação, por sua vez, consistem em arranjos tecno-produtivos e socioinstitucio-

nais cujo conjunto adquire propriedades emergentes, distintas dos seus constituintes, assumin-

do uma arquitetura variável que se adapta às mudanças da estrutura econômica. Um sistema de

inovação constitui-se, resumidamente, de componentes, que são as organizações (empresariais,

acadêmicas, governamentais, entre outras) e as instituições legais e sociais e das suas tramas de

relações entre atores da inovação. Esses constituintes desempenham funções de circulação de

conhecimentos e de aprendizado, além de atividades especíicas, produzindo uma infraestrutura

de recursos para o processo de inovação (Silva, 2017; Ramella, 2019).

A dimensão contextual remete aos recursos tangíveis e intangíveis relevantes para inovação que

se acham disponíveis nas infraestruturas cientíicas e tecnológicas, e nos setores e vocações pro

dutivas. A dimensão relacional refere-se aos aspectos socionormativos na governança entre os

agentes da inovação, como as normas formais, as convenções sociais e as redes de interações pes-

soais e organizacionais. A dimensão de agência diz respeito aos jogos estratégicos na defesa do

que se avalia como de interesse no processo de inovação.

Nesse sentido, as estratégias de inovação de agentes institucionais envolvem uma amarração de ideias

e expectativas em posições discursivas para a coordenação das relações e para a orientação de cursos

de ação, no contexto dos recursos distribuídos pelos quadros produtivos e institucionais dos sistemas.

A formulação de Swedberg (2005) pode ser útil ao chamar a atenção para a inluência de ideias

e expectativas nas organizações econômicas. A sugestão é que os cursos de ação nesses sistemas

se movem por combinações entre interesses materiais e ideais, desdobrando-se com o monitora-

mento de relações com demais agentes. Além das condições político-institucionais e sociocultu-

rais, as imagens futuras e as ideias exercem inluência nas organizações econômicas.

Para Schmidt (2008), em complemento, as ideias cognitivas e normativas têm relativa indepen

dência em relação aos interesses materiais, articulando-se em discursos contextuais. Estes rele

tem-se no que os agentes avaliam como seus interesses e nas suas percepções sobre os signiicados

das instituições sociais e legais. Tais ideias acabam contribuindo para a deinição dos problemas e

para as propostas de solução. As lógicas ideacionais contribuem para coalizões, consensos e con-

litos sobre as políticas e mudanças institucionais.

Bonaccorsi (2016) tem também uma contribuição para a análise dessas estratégias, ao sugerir

que os estudos sobre experiências e impasses da inovação em reações aos choques econômicos

podem ganhar em precisão com o aprofundamento de aspectos relativos às formas de construção

das aproximações entre atores dos sistemas de inovação, chamando a atenção para questões so-

bre a coordenação da ação entre grupos com distintos interesses e valores e seu peso nas políticas

públicas. O autor confere relevo às razões e aos motivos que orientam as ações nos sistemas de

inovação, visto que estes envolvem atores heterogêneos, requerendo estratégias de aproximação

e de formação de coalizões entre interesses diversos.

Windeler e Jungmann (2023) têm ainda destacado que as organizações econômicas se caracte

rizam por alta relexividade na coordenação entre suas ações e condições internas e externas,

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

usando conhecimentos e habilidades para a gestão de seus interesses e alianças, no âmbito dos

sistemas de inovação. Organizações diversas (empresariais, acadêmicas, governamentais, entre

outras) não apenas monitoram os atores do entorno, mas também regulam seus processos em

torno da imaginação de inovações, tentando agir em seu favor.

Portanto, essas são balizas para uma análise das estratégias de inovação de instituições relevantes

face ao que ocorre na conjuntura de crise e estagnação econômica do país, em meio às atuais tran-

sições tecnológicas internacionais.

CONTEXTO DE INSTABILIDADES

A trajetória do sistema brasileiro de inovação revela certa imaturidade se contrastada com países

de industrialização avançada, embora reúna organizações e instituições com reconhecida contri

buição para a inovação (Mazzucato e Penna, 2016; Schneider e Reynolds, 2020).

O sistema conta com alto peso relativo da grande empresa que atua especialmente na adaptação

de tecnologias estrangeiras, sendo a aquisição de máquinas e software a sua principal atividade

inovativa: 75% das empresas com atividades inovativas atribuem alta importância a essas aquisi

ções (Instituto Brasileiro de Geograia e Estatística, 2020). Isso contrasta não apenas com o relati

vamente baixo dispêndio empresarial em Pesquisa e Desenvolvimento – P&D (22% das empresas

com atividades inovativas), mas também com a baixa colaboração entre atores para inovação: 8%

das empresas com atividades inovativas atribuem alta importância à colaboração com fornecedo-

res e 3% delas atribuem alta importância à colaboração com universidades e centros de pesquisa

(Instituto Brasileiro de Geograia e Estatística, 2020).

O fenômeno da pequena empresa inovadora é ainda incipiente. Há um robusto sistema de pós

-graduação na formação de pesquisadores e de conhecimento cientíico (Brasil, 2023), com la

boratórios de pequeno porte e com baixa interação com o setor produtivo (Conselho Nacional de

Desenvolvimento Cientíico e Tecnológico, 2023). As empresas têm alta dependência do governo

para investimentos, com escassa disponibilidade de inanciamento privado e com certa aversão

aos riscos da inovação (Instituto Brasileiro de Geograia e Estatística, 2020).

O acompanhamento da performance econômica brasileira ao longo da década de 2010 revela as

suas enormes diiculdades, notadamente a partir de 2015: queda nas taxas de crescimento do

Produto Interno Bruto (PIB), maior desocupação e retração na renda. A pauta de comércio exte

rior aponta as crescentes diiculdades dos setores industriais no país, ao mesmo tempo em que

se amplia a importância das

commodities

agrícolas e minerais nas suas trocas comerciais (Brasil,

2024b). Observa-se tendência de simpliicação da estrutura produtiva que se expressa nessa pau

ta de exportações e no ganho de importância relativa de indústrias e setores comerciais voltados

para o mercado interno (Brasil, 2024a; Brasil, 2024b).

A crise econômica desencadeada na metade da década dos anos 2010 tem diferentes impactos no

desempenho do sistema de inovação, destacando-se: a) queda nas taxas de inovação das empresas

(em 2011, 35,7% implementaram inovações de produto ou processo; em 2014, 36% implemen

taram; em 2017, 33,6%) e nos pedidos de patentes (28.099 pedidos, em 2010; 33.179, em 2014;

28.317, em 2019) (Brasil, 2021b); b) retração nas taxas de dispêndio em P&D (1,16 % do PIB em

2010; 1,37% no ano de 2015; 1,21% em 2019) cuja maior participação é do setor governamental

vis-à-vis ao setor empresarial (Brasil, 2021b); e c) formação de alguns clusters de

startups

ligadas

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

aos ambientes de inovação e de uma nova geração de parques tecnológicos ligados às universi-

dades com projetos de implantação anteriores à crise (em 2010, 54 parques em operação e 309

empresas hospedadas; em 2014, 64 parques com 729 empresas; em 2019, 71 parques com 2.040

empresas) (Brasil, 2021b).

Os efeitos da crise no desempenho do sistema guardam relação tanto com as restrições macroe-

conômicas e com o quadro político e institucional quanto com demandas emergentes e oportuni-

dades para intervenção pelos agentes em regulamentos e procedimentos administrativos (Arbix,

2017; Guimarães e Barcelos, 2022; Wilkinson, 2023; Botelho e Almeida, 2024). Nesse sentido,

chamam a atenção diferentes aspectos de mudança na política de inovação no período, cabendo

sublinhar a fragilização da ação governamental em torno da coordenação entre os diversos atores

que integram um sistema de inovação, como se pode observar em particular nas estratégias nacio-

nais de ciência, tecnologia e inovação (de 2011, de 2016 e de 2021). Os instrumentos de planeja-

mento governamental passam a focalizar a redução de custos de produção e transação (trabalho,

energia, desburocratização), bem como a absorção da digitalização, abandonando os planos mais

abrangentes de formação de novas organizações e instituições no sistema (Brasil, 2012; Brasil,

2016; Brasil, 2021a).

As políticas governamentais de incentivo à inovação acham expressão em instrumentos instituí-

dos na segunda metade dos anos 2010, como o Programa Brasil Mais Produtivo e o Programa de

Melhoria Contínua da Competitividade, bem como em instrumentos de estímulo setorial, como a

nova Lei das TICs e o Programa Rota 2030. Chamam a atenção diferentes aspectos de mudança,

destacando-se a progressiva adoção de medidas orientadas para incidir mais estritamente sobre

os custos de produção, em especial nos instrumentos de política industrial que se articulam às

estratégias nacionais de inovação.

Na primeira metade da década de 2010, a política esteve orientada para a aproximação entre

componentes do sistema de inovação, mediante o inanciamento público de setores produtivos e

tipos de atividades de inovação, selecionados segundo suas potenciais contribuições ao desenvol-

vimento sustentável e social, ainda que os retornos empresariais estivessem abaixo do esperado.

Na segunda metade dos anos 2010, a política governamental passa a orientar-se para a desregu-

lamentação de atividades combinada com estagnação do investimento público em inovação, esco

lhendo temas de interesse conforme sua esperada contribuição para a competitividade econômica

e privilegiando suportes a segmentos empresariais escolhidos.

Em termos regulatórios, pode-se apontar duas importantes novidades na segunda metade da dé-

cada de 2010, no país: o chamado Marco Legal Nacional em Ciência, Tecnologia e Inovação (Lei

Federal nº 13.243); e o Marco Legal das

Startups

e do Empreendedorismo Inovador (Lei Comple

mentar 182/2021 da Presidência da República). Esses marcos regulatórios expressam tendências

gestadas ainda na primeira metade da década de 2010, antes da delagração da crise, reletindo,

sob certo aspecto, discussões das estratégias nacionais de ciência, tecnologia e inovação de então.

Trata-se de quadros regulatórios que visam ao suporte para as interações, colaborações e trocas

entre atores relevantes do sistema de inovação, havendo ainda previsão de meios para certa cons-

trução de mercados para a pequena empresa inovadora, em especial no novo marco das

startups

(compras governamentais,

spin-off

empresarial, trocas entre pequena e grande empresa, investi-

mentos).

Portanto, em termos mais gerais, o sistema brasileiro de inovação responde à dura crise nos limi

tes de sua estrutura produtiva e de arquitetura institucional. Ou seja, setores econômicos tradicio-

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

nais absorvem as atenções governamentais sem corresponder, grosso modo, em termos de inova-

ção; ao mesmo tempo, ambientes de inovação empenham-se na entrega de uma nova geração de

startups e de pequenas empresas de base tecnológica, aproveitando oportunidades regulatórias e

recursos cognitivos e institucionais disponíveis. Adicionalmente, os agentes do sistema mostram

diiculdades em avançar aprendizado e circulação de conhecimento, cruciais para superar a sim

ples adaptação de tecnologias estrangeiras. Como sugerem especialistas (Gherardini e Ramella,

2023; Reale, 2024; Ebner, 2025), o contexto de instabilidades econômicas e políticas com o agravo

de emergências e demandas tecnológicas incita o posicionamento dos agentes no sentido de esta-

belecer os rumos do sistema de inovação.

ESTRATÉGIAS DOS AGENTES

A análise das entrevistas realizadas junto à amostra permite identiicar tipos de estratégias de

inovação dos agentes institucionais investigados em resposta à situação de crise econômica e seus

prolongamentos no país, em um contexto internacional de mudanças no paradigma tecno-eco-

nômico (Bonaccorsi, 2016; Windeler e Jungmann, 2023; Ebner, 2025). Trata-se de apreender as

articulações entre as ideias dos agentes sobre os caminhos da inovação e sua conexão com a per-

cepção sobre aliados e oponentes e com a orientação de seus cursos de ação no âmbito do sistema

de inovação (Swedberg, 2005; Schmidt, 2008).

Um tipo de estratégia volta-se para a absorção de novas tecnologias e a adaptação do país às revo-

luções digital e energética. Estes são os casos da CNI, CNA e CNC. O caminho para a inovação foca

no deslocamento de recursos inanceiros e organizacionais do sistema de inovação na direção da

resolução de problemas das empresas do país, em especial para a redução de custos de produção e

de transação em meio às transições digital e energética. Os aliados nessa ideia de inovação tendem

a ser identiicados entre “empresários modernos” e

startups

, setores da academia e instituições

de assistência técnica, e gestores públicos com atenção à eiciência dos seus serviços.

As oposições são identiicadas entre grande parte dos setores acadêmicos, empresas controlado

ras de tecnologias que impõem custos para sua absorção, e defensores da elevação de tributos e

dos retornos aos mercados inanceiros. As ações destacadas como relevantes referem-se à inci

dência no Congresso Nacional e nos Ministérios da Ciência e Tecnologia e da Indústria e Comércio,

em torno de beneícios iscais, redução de tributos e tarifas comerciais. Outras ações consideradas

relevantes são a identiicação de soluções por meio de

startups

para novos problemas tecnoló-

gicos suscitados pelas transições atuais, além da formação e treinamento de pessoal qualiicado.

Outro tipo de estratégia volta-se ao controle da inovação e de seus recursos e resultados para a

justiça social, como nos casos da ANDIFES, SBPC e CUT. O caminho para a inovação no país foca

na ampliação de recursos públicos para o inanciamento à pesquisa e à formação de pessoal com

atenção às diferentes desigualdades e problemas sociais, além da regulação das novas tecnologias.

Para tanto, os aliados em torno dessa ideia tendem a ser identiicados entre Ministérios (Educa

ção, Ciência e Tecnologia, Indústria e Comércio), parlamentares e partidos de esquerda política,

além dos pesquisadores e universidades federais. As oposições são identiicadas entre empresas

estrangeiras e “tradicionais”, setores da burocracia governamental (como tribunais de contas), e

elites políticas e empresariais ligadas ao “neoliberalismo”. Nesse sentido, as ações em destaque re-

ferem-se à atuação junto ao governo (ministérios e agências de fomento) e ao Congresso Nacional,

em especial, na busca de recursos inanceiros para a ciência e na regulamentação das tecnologias.

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

Há, ainda, um tipo de estratégia de inovação voltada à geração de inovação por meio do estabeleci

mento de relações entre os atores do sistema. Trata-se dos casos da FINEP, EMBRAPII, ANPROTEC

e SOFTEX. O caminho para avançar a inovação focaliza na ampliação das interações entre empre

sas e instituições cientíicas e tecnológicas (notadamente, universidades, laboratórios e institutos

de pesquisa) para a transferência de conhecimentos em torno de “vocações” do país e com atenção

às contrapartidas empresariais.

Os aliados são identiicados entre pequenas e médias empresas de base tecnológica, setores das

universidades, áreas do Governo e do Congresso. As oposições são identiicadas entre disputas nas

universidades, empresas multinacionais que não realizam pesquisa no país, e lideranças contrá-

rias ao inanciamento público para empresas e favoráveis à “pulverização” dos recursos de ciência

e tecnologia. Nesse sentido, as ações consideradas importantes dizem respeito à promoção de

parcerias e colaborações entre empresas – ICTs, de ambientes de inovação (como, parques e incu

badoras tecnológicas) e à formação em áreas de fronteira tecnológica.

Por um lado, os agentes acompanhados tendem a reconhecer as imposições da “digitalização” e da

“descarbonização” sobre a estrutura produtiva brasileira e, por conseguinte, sobre o sistema na-

cional de inovação, embora com articulações diferentes em suas estratégias. Na estratégia de ab-

sorção de tecnologias, considera-se superar a defasagem em tecnologias digitais, indicando para

tanto o apoio às

startups

, a regulamentação de plataformas digitais e de inteligência artiicial e a

qualiicação de mão de obra técnica para operar essas novas tecnologias. Há menção ao suporte

governamental para a promoção de fontes energéticas limpas e renováveis em lugar de combustí-

veis fósseis, descarbonizando a produção, especialmente a indústria.

Na estratégia de controle das inovações, considera-se a digitalização como pauta para a resolução

de problemas sociais, demandando a elevação de investimentos em Ciência, Tecnologia e Inova

ção (CT&I) para lidar com as novas tecnologias e a regulação dos seus riscos para o trabalho e

para a redistribuição de ganhos. Há também ênfase no aproveitamento da biodiversidade e na

regulação do impacto ambiental. Na estratégia de geração de inovações, considera-se “essencial”

a “transformação digital” para a elevação da complexidade da estrutura produtiva e sua melhor

inserção internacional, envolvendo uma rede de inovação nessas novas tecnologias para a resolu-

ção de problemas produtivos, ambientais e sociais. Há ênfase no uso mais eiciente dos recursos

energéticos e no emprego de energias limpas e renováveis, requerendo integração entre setores

produtivos e ICTs para transferir conhecimentos.

Por outro lado, é escassa a formulação entre os agentes sobre a condução de aspectos caros ao pro

cesso de inovação, notadamente educação e formação de pessoal. Essa lacuna revela-se contraditó-

ria com a demanda de novos peris proissionais e ocupacionais e com a reconiguração de habilida

des e capacidades dos trabalhadores face às transições digital e energética. As menções dos agentes

limitam-se a proposições sobre formação técnica ou a indicações genéricas em torno da importância

da educação e da qualiicação proissional, sem apontar como e qual educação se precisa e sem avo

car para si a responsabilidade de contribuir na relação da política educacional com a inovação.

Outras ausências e contradições nas estratégias dos agentes acompanhados neste estudo mere-

cem destaque. A estratégia de absorção de tecnologias deixa de integrar ideias sobre as suas con-

tribuições sociais. A estratégia de controle da inovação deixa de articular ideias sobre as fontes

de recursos públicos para a expansão do orçamento à pesquisa. A estratégia sobre geração de

inovações deixa de melhor articular ideias sobre interações com atores trabalhistas e ambientais.

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

O Quadro 1 esquematiza os dados sobre as estratégias de inovação dos agentes institucionais da

amostra pesquisada.

Quadro 1

– Dimensões de Análise das Organizações Pesquisadas

Organização

Ideia

Relações

Ações

Estratégia de geração de inovações

FINEP

Agência pública para i

nanciamento de CT&I.

Ampliar

interações

en-

tre instituições de C&T e

setores produtivos.

Aliados:

Governos,

indústrias,

universidades.

Oponentes:

importadores

con-

trários ao apoio de empresas.

Projetos

com

interação

entre

ICTs e empresas. Financia ino

vação

entre

cientistas

nos

mercados.

EMBRAPII

Empresa

para

transfe-

rir tecnologia.

Transferir

tecnologias

universidades

para

empresas.

Aliados: Governo e SEBRAE.

Oponentes:

contrários

inan

ciamento de empresas.

Otimização

infraestrutura

de pesquisa, bolsas, atração de

recursos para P&D.

ANPROTEC

Associação de ambien-

tes de inovação.

Promover

interações

em ambientes de inova-

ção.

Aliados: governo, Finep, CNI, Se

brae,

Embrapii.

Oponentes:

dis-

putas em universidades, multina-

cionais sem P&D no País.

Junto

aos

ministérios;

parce

rias

para

startups

impacto

socioambiental.

SOFTEX

Organização

Social

para ações do MCTI em

software.

Selecionar

vocações

país, com planejamento

promoção

educa-

ção.

Aliados:

Governos

agências,

empresas. Oponentes: certos con-

gressistas, dispersão de recursos.

Integração

ICTs,

startups,

empresas,

agências;

formação

em áreas de fronteira.

Estratégia de adaptação às novas tecnologias

CNI

Confederação de sindi

catos de empresas das

indústrias.

Implementar

política

industrial

ativa,

deslo-

cando

recursos

das

i

nanças

para

inovação

na indústria.

Aliados:

empresários

modernos,

ilhas

nas

universidades,

“melho-

res”

gestores

públicos.

Oponen

tes:

inanças,

empresas

tradicio

nais, setores acadêmicos.

Junto

Congresso

ministé

rios

para

política

industrial;

comunicação

pública

sobre

indústria.

CNA

Confederação de sindi

catos

rurais

agri-

cultura.

Estimular

digitalização

biotecnologia

para

solucionar

problemas,

com menores custos.

Aliados: ICTs, assistência técnica,

startups.

Oponentes:

Empresas

controla-

doras

das

tecnologias,

custos

das tecnologias.

Identiicação de problemas tec

nológicos e proposição de solu-

ções por startups.

CNC

Confederação de sindi

catos de empresas de

comércio e serviços.

Alcançar

previsibilida-

legal

econômica,

conectar

empresas

startups.

Aliados:

Sistema

confedera-

ções

empresariais.

Oponentes:

defensores do gasto público e tri

butação.

Junto ao parlamento e governo.

Qualiicação de trabalhadores e

empresas para digitalização.

Estratégia de controle de inovações

ANDIFES

Associação

dirigen-

tes

universidades

federais.

Ampliar

recursos

para

pesquisa

educação

desburocratizar

in-

terações

entre

ICTs

setor produtivo.

Aliados: MEC, MCTI, MDIC, Finep,

setores de parlamentares.

Oponentes:

burocracias

atores

de controle.

Junto aos ministérios e ao Con

gresso; participação em conse-

lhos de educação e de C&T e di

álogo com setores produtivos.

SBPC

Associação

cientis-

tas.

Expandir

fomento

C&T, com áreas prioritá

rias e capilaridade terri-

torial.

Aliados: pesquisadores, governos

e suas agências. Oponentes: gran-

des empresas estrangeiras e “ne-

gacionistas”.

Busca de inanciamento à pes

quisa e à formação de pesqui-

sadores;

diagnósticos

sobre

formação de cientistas e distri-

buição da pesquisa.

CUT

Confederação de sindi

catos de trabalhadores.

Discutir

regulação

inovações,

com

qualii

cação,

redução

jor-

nada

ampliação

dos

direitos trabalhistas.

Aliados:

partidos

esquerda,

sindicatos

trabalhadores

setores sociais. Oponentes: elites

políticas e empresariais “neolibe-

rais atrasadas”.

Junto ao Governo e Congresso;

formação

dirigentes

sindi-

cais.

Fonte: Elaborado pelos autores em 2024.

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

Os diferentes agentes acompanhados mantêm relações de colaboração com agências governa-

mentais de apoio e inanciamento, além de interações com comissões e frentes parlamentares e

com diferentes ministérios, especialmente da Ciência, Tecnologia e Inovação, da Educação e da

Indústria e Comércio Exterior. No entanto, há escassa interação com associações cientíicas e aca

dêmicas e com movimentos trabalhistas, sociais e ambientais, mesmo que haja certa colaboração

com universidades e laboratórios especializados.

As organizações de apoio e inanciamento e representações acadêmicas apresentam certas intera

ções com associações cientíicas e acadêmicas, mas são bastante limitadas as menções sobre isso

entre representações empresariais, trabalhistas e de ambientes de inovação. As interações dos

agentes acompanhados por atores sociais praticamente não são mencionadas. Há, assim, diicul

dades de aproximação entre setores produtivos e acadêmicos, além de baixa integração de atores

trabalhistas e ambientais nas relações do sistema brasileiro de inovação.

Os diversos agentes exercem pressões sobre o Estado para o controle de recursos inanceiros e

orçamentários e para a regulamentação de tecnologias e atividades produtivas. As organizações

de representação empresarial têm, em sua estratégia de absorção de tecnologias, envolvimento

com programas especíicos de fomento à inovação para seus setores, contando geralmente com

incentivo e mesmo suporte inanceiro estatal.

Atuam na negociação de regulamentos sobre novas tecnologias de seus respectivos setores, orien-

tando-se mais para pressões por redução de gastos públicos e por racionalização tributária e da

gestão pública do que para políticas de inovação. Na estratégia de controle da inovação, as organi

zações de representação cientíica e trabalhista expressam demanda por recursos orçamentários

para CT&I, reivindicando obrigação governamental de prover o investimento nessa área e, com

isso, conduzir o desenvolvimento e o bem-estar no país.

Atuam permanentemente junto a ministérios e parlamentares, visando a incidir sobre o orçamen-

to de universidades públicas, sobre os recursos para educação e sobre a regulação e distribuição

de ganhos com CTI. Na estratégia de geração de inovação, o fomento ocorre, em geral, com suporte

de recursos públicos, havendo vivo envolvimento das organizações de apoio e inanciamento na

demanda ao Tesouro, assim como sua atuação em torno da formulação e ajuste de políticas de

inovação.

Há, pois, não apenas uma viva elaboração de estratégias com imagens sobre inovação, mas tam

bém uma negociação entre posicionamentos sobre a sua legitimidade face às instabilidades eco-

nômicas, políticas e tecnológicas (Bonaccorsi, 2016; Windeler e Jungmann, 2023). Os dados sobre

as distintas estratégias sugerem certa fragmentação das relações institucionais do sistema brasi-

leiro de inovação, no contexto de crise e estagnação econômica do país. Ademais, há ainda expres-

sões de alta dependência de inanciamento público, com pressões sobre o Estado para o controle

de recursos orçamentários, além de escassa formulação sobre a condução de aspectos caros ao

processo de inovação, como a educação e formação de pessoal.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

A crise econômica e seus prolongamentos no país tem sido acompanhada de instabilidades nas

políticas e de ajustes regulatórios no sistema brasileiro de inovação, em um momento de mu-

danças no paradigma tecno-econômico internacional (Arbix, 2017; Guimarães e Barcelos, 2022;

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

Wilkinson, 2023; Botelho e Almeida, 2024). Setores produtivos e tecnológicos convencionais ab

sorvem as atenções governamentais sem corresponderem em termos de inovação; ao mesmo tem-

po, agentes do sistema mostram diiculdades em estabelecer novas relações para aprendizado e

circulação de conhecimento, cruciais para reagir às circunstâncias econômicas e às mudanças de

paradigma. No entanto, há emergências no sistema de inovação, como a constituição de

startups

e de uma nova geração de parques e de empresas de base tecnológica, e a instituição de marcos

legais a favor das interações entre agentes de inovação.

Identiicam-se diferentes estratégias dos agentes institucionais para incidir no sistema de inova

ção, nessa conjuntura, reletindo um monitoramento recíproco para a coordenação de interesses

e de recursos disponíveis (Bonaccorsi, 2016; Windeler e Jungmann, 2023). Alguns agentes vol

tam-se para a adaptação do país às novas tecnologias estrangeiras por meio do que consideram

suas vantagens comparativas (como disponibilidade de recursos naturais, de energia e de mão de

obra), em defesa da redução de custos para a sobrevivência de setores econômicos maduros e suas

empresas líderes.

Outros agentes esforçam-se por controlar agendas de ciência e tecnologia e recursos públicos com

atenção às chamadas vantagens comparativas, advogando por justiça social diante das contradi-

ções das tecnologias; vocalizam a robusta pesquisa básica do país e trabalhadores formados em

tecnologias convencionais. Há os agentes que se orientam pela ampliação dos vínculos para a ge

ração de inovações no país com base na acentuação de suas vocações produtivas, sublinhando as

expertises disponíveis no país na fronteira do paradigma; dirigem-se aos segmentos desaiantes

no entorno das tecnologias emergentes.

Em qualquer caso, tais estratégias dos agentes investigados face à atual conjuntura de crise

tendem, comumente, a combinar ideias de digitalização e descarbonização do país, com o es-

tabelecimento de escassos elos socioambientais e acadêmicos, e com o exercício de pressões

sobre o governo para subsídios e mudanças de regulamentos das inovações. Convém mencio

nar que se trata de organizações complexas e, por isso, internamente diversas, em que ideias

alcançam hegemonia que não se confunde com homogeneidade de posicionamento interno

(Schmidt, 2008).

Há diferentes camadas analíticas nessa situação de incerteza que combina revoluções tecnológi

cas e crise econômica. Inovações radicais tendem a alterar a distribuição de poder e riqueza, re-

querendo imagens de futuro que mostrem sustentação do processo e disponibilidade de insumos.

Isso provoca temores nos agentes que se percebem contestados com as expectativas do processo

(Rovére, 2006; Reale, 2024; Ebner, 2025).

O aspecto principal a ser aqui salientado é o jogo de colaboração e conlito entre posições institu

cionais sobre inovação, constituindo as políticas de incentivo e as normas na sua regulamentação

diante da crise. As estratégias dos agentes envolvem tanto um cálculo sobre recursos e regras esta-

belecidos pela trajetória produtiva e institucional do sistema (Fagerberg, 2016; Riain, 2016; Silva,

2017) quanto ideias cognitivas e normativas que informam percepções sobre o que interessa aos

agentes diante de instabilidades nas condições econômicas, institucionais e tecnológicas (Schmi-

dt, 2008; Bonaccorsi, 2016; Gherardini e Ramella, 2023).

Mesmo que se trate de arenas decisórias assimétricas, o que se observa é, pois, inteiramente estra

nho às antigas concepções de que as políticas industriais e tecnológicas são função dos interesses

das classes capitalistas, em especial do poder unilateral de atores econômicos internacionais. Seg-

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

mentos empresariais, trabalhistas e acadêmicos, por exemplo, podem perceber inovações como

ameaças ou como interesses face às mudanças de trajetórias tecnológicas e à integração às cadeias

de valor. Parte das resistências à inovação pode ter relação com as imagens difundidas, levando

agentes a identiicar perturbações sem reconhecer ganhos.

Financiamento

O presente trabalho foi realizado com o apoio do Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientíi

co e Tecnológico (CNPq) – Brasil.

REFERÊN

CIAS

ARBIX, Glauco. Dilemas da Inovação no Brasil.

In:

TURCHI, Lenita Maria; MORAIS, José Mauro de. (Orgs.).

Políticas de

apoio à inovação tecnológica no Brasil:

avanços recentes, limitações e propostas de ações. Brasília: Instituto de Pes

quisa Econômica Aplicada – Ipea, 2017. p. 47-80.

AMORÓS, Enric Bas; LÓPEZ, Mario Guilló. Prospectiva y cultura de la innovación.

Ekonomiaz: Revista Vasca de Eco-

nomía

, Espanha, v. 1, n. 76, p. 18-37, 2011. ISSN-0213-3865 / E-ISSN 2340-4051. Disponível em:

https://www.euskadi.

eus/web01-a2reveko/es/k86aEkonomiazWar/ekonomiaz/downloadPDF?R01HNoPortal=true&idpubl=72&regis

tro=1120

. Acesso em: 27 de outubro de 2023.

BONACCORSI, Andrea. Beyond Success Stories in Innovation Policies. The Need for Middle-Level Theories.

Stato e Mer-

cato, Rivista quadrimestrale

, Bologna, Italia, n. 106, p. 69-82, 2016. DOI: 10.1425/82943. Disponível em:

https://

www.rivisteweb.it/doi/10.1425/82943

. Acesso em: 19 de setembro de 2022.

BOTELHO, Antonio José Junqueira; ALMEIDA, Mariza. Start-ups in the Brazilian Innovation Ecosystem.

Science, Te-

chnology and Society

, Nova Deli, Índia, v. 29, n. 1, p.1-20, 2024. DOI: 10.1177/0971721823122034. Disponível em:

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09717218231220344

. Acesso em: 25 de abril de 2024.

BRASIL.

Estratégia Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação 2012-2015

. Brasília: MCTI, 2012.

BRASIL.

Estratégia Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação 2016-2022

. Brasília: MCTIC, 2016.

BRASIL.

Apêndice teórico da Estratégia Nacional de Inovação

. Brasília: CGEE, 2021a.

BRASIL.

Indicadores

. Brasília: MCTIC, 2021b.

BRASIL.

Brasil:

Alunos matriculados e titulados nos cursos de mestrado e doutorado, ao inal do ano, por grande área,

1998-2022. Brasília: MCTI, 2023.

BRASIL.

Relação Anual de Informações Sociais

. Brasília: MTE, 2024a.

BRASIL.

Comex Stat:

Exportação e Importação Geral. Brasília: MDIC, 2024b.

CONSELHO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO E TECNOLÓGICO (CNPQ).

Diretório dos Grupos de Pes-

quisa no Brasil

. Brasília: CNPq, 2023.

CROUCH, Colin. Complementarity.

In:

MORGAN, Glenn; CAMPBELL, John L.; CROUCH, Colin; PEDERSEN, Ove Kaj; WHIT

LEY, Richard. (Eds.).

The Oxford Handbook of Comparative Institutional Analysis

. New York: Oxford University

Press, 2010. p. 117-138.

DONATIELLO,

Davide;

RAMELLA,

Francesco.

The

innovation

paradox

Southern

Europe.

Unexpected

perfor

mance

during

the

economic

crisis.

South

European

Society

and

Politics

22,

157-177,

2017.

DOI:

10.1080/13608746.2017.1327339. Disponível em:

https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/13608746.2017.

1327339

. Acesso em: 16 de julho de 2022.

DOSI, Giovanni; ORSENIGO, Luigi; LABINI, Mauro Sylos. Technology and the economy.

In:

SMELSER, Neil J.; SWEDBERG,

Richard. (Eds.).

The handbook of economic sociology

. Princeton, New Jersey, and New York: Princeton University

Press and Russell Sage, 2005. p. 678-702.

EBNER, Alexander. Innovation in economic evolution: Reintroducing Schumpeterian thought to current advances in eco-

nomic sociology.

Current Sociology

, Estados Unidos, v. 73, n. 2, p. 262-280, 2025. DOI: 10.1177/0011392124127185.

Disponível em:

https://journals.sagepub.com/doi/epdf/10.1177/00113921241271850

. Acesso em: 14 de março de

2025.

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

ETZKOWITZ, Henry. An Innovation Strategy to End the Second Great Depression.

European Planning Studies

, Oxfordshire,

Reino Unido, v. 20, n. 9, p. 1439-1453, September 2012. DOI:10.1080/09654313.2012.709060. Disponível em:

https://www.

tandfonline.com/doi/full/10.1080/09654313.2012.709060?needAccess=true

. Acesso em: 05 de setembro de 2022.

FAGERBERG,

Jan.

Innovation

Systems

and

Policy:

Tale

Three

Countries.

Stato

Mercato,

Rivista

quadri-

mestrale

Bologna,

Italia,

106,

13-39,

2016.

DOI:

10.1425/82941.

Disponível

em:

https://www.rivisteweb.it/

doi/10.1425/82941

. Acesso em: 19 de setembro de 2022.

FLIGSTEIN, Neil. Political Economy and Climate Change.

Regulation & Governance

, Nova Jersey, Estados Unidos, v. 19,

n. 2, p. 511-514, 2025. DOI: 10.1111/rego.70009. Disponível em:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/

rego.70009

. Acesso em: 11 de novembro de 2025.

FREEMAN, Chris.; SOETE, Luc.

A economia da inovação industrial

. Campinas: Editora da Unicamp, 2009. 816 p.

GHERARDINI, Alberto; RAMELLA, Francesco. Os efeitos generativos das crises econômicas: o caso do sistema de inova

ção italiano.

Sociologias

, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, v. 25, e-soc130138pt, p. 1-28, 2023. DOI: 10.1590/18070337-

130138pt. Disponível em:

https://www.scielo.br/j/soc/a/sH8cKKB5GmL34sxV8RCnLcm/?format=pdf&lang=pt

. Aces-

so em: 09 de novembro de 2023.

GUIMARÃES, Sonia K.; BARCELOS, Regis L. G. Brazilian Company for Industrial Research and Innovation: A New Gener

ation of STI Policy Mechanisms for the Modernisation of the Productive Sector

. Science, Technology and Society

, Nova

Deli, Índia, v. 28, n. 3, p. 1-22, 2022. DOI:10.1177/09717218221125925. Disponível em:

https://journals.sagepub.com/

doi/10.1177/09717218221125925

. Acesso em: 25 de abril de 2024.

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE).

Pesquisa de Inovação Tecnológica

- PINTEC 2017.

Rio de Janeiro: IBGE, 2020. 19 p. Disponível em:

https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv101732.pdf

. Aces-

so em: 03 de outubro de 2022.

MAZZUCATO,

Mariana;

PENNA,

Camilo.

The

Brazilian

Innovation

System:

Mission-Oriented

Policy

Proposal.

Brasília: CGEE, 2016.

MORGAN, Glenn. Money and markets.

In:

MORGAN, Glenn; CAMPBELL, John L.; CROUCH, Colin; PEDERSEN, Ove Kaj;

WHITLEY, Richard. (Eds.).

The Oxford Handbook of Comparative Institutional Analysis

. New York: Oxford Univer-

sity Press, 2010. p. 211-252.

PINCH, Trevor; SWEDBERG, Richard. Introduction.

In:

PINCH, Trevor; SWEDBERG, Richard (Eds.).

Living in a Material

World:

Economic Sociology Meets Science and Technology Studies. Cambridge: The MIT Press, 2008. p. 1-28.

RAMELLA, Francesco.

Sociologia da Inovação Econômica

. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2019. 374 p.

REALE,

Filippo.

Principles

economic

sociology

innovation.

Sociology

Compass

Reino

Unido,

18,

e13247, 2024. DOI: 10.1111/soc4.13247. Disponível em:

https://compass.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/

soc4.13247

. Acesso em: 18 de outubro de 2024.

RIAIN, Sean Ó. The Shifting Politics of Innovation and State. Developmentalism in Ireland.

Stato e Mercato, Rivista

quadrimestrale

, Bologna, Italia, n. 106, p. 41-68, 2016. DOI: 10.1425/82942. Disponível em:

https://www.rivisteweb.

it/doi/10.1425/82942

. Acesso em: 19 de setembro de 2022.

ROVÉRE, Renata Lèbre. Paradigmas e trajetórias tecnológicas.

In:

PELAEZ, Victor.

SZMRECSÁNYI, Tamás.

Economia da inovação tecnológica

. São Paulo: HUCITEC, 2006. p. 285-301.

SCHMIDT, Vivien A. Discursive institutionalism: the explanatory power of ideas and discourse.

Annual Review of Po-

litical Science

, Califórnia, Estados Unidos, v. 11, p. 303-326, 2008. DOI: 10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342.

Disponível em:

https://www.annualreviews.org/content/journals/10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342

. Aces-

so em: 20 de outubro de 2022.

SCHNEIDER, Ben Ross; REYNOLDS, Elizabeth. Introduction.

In:

REYNOLDS, Elizabeth B.; SCHNEIDER, Ben Ross; ZYL

BERBERG, Ezequiel. (Eds.).

Innovation in Brazil:

Advancing Development in the 21

Century. London & New York:

Routledge, 2020. p.1-20.

SILVA, Ester Gomes da. Mudança estrutural e crescimento económico: uma questão esquecida.

Sociologia: Revista da

Faculdade de Letras da Universidade do Porto

[S. l.],

v. 14, p. 123-139, 2017. Disponível em:

https://ojs.letras.up.pt/

index.php/Sociologia/article/view/2463/2253

. Acesso em: 27 de abril de 2024.

STREECK,

Wolfgang.

Institutions

history:

bringing

capitalism

back

in.

In:

MORGAN,

Glenn;

CAMPBELL,

John

L.;

CROUCH, Colin; PEDERSEN, Ove Kaj; WHITLEY, Richard. (Eds.).

The Oxford Handbook of Comparative Institutional

Analysis

. New York: Oxford University Press, 2010. p. 659-686.

Sandro Ruduit Garcia; Robson Rocha de Souza Júnior; Rodrigo Foresta Wolffenbüttel

SWEDBERG, Richard.

Max Weber e a ideia de sociologia econômica

. Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 2005. 312 p.

THELEN, Kathleen. Beyond comparative statics: historical institutional approaches to stability and change in the polit

ical economy labor.

In:

MORGAN, Glenn; CAMPBELL, John L.; CROUCH, Colin; PEDERSEN, Ove Kaj; WHITLEY, Richard.

(Eds.).

The Oxford Handbook of Comparative Institutional Analysis

. New York: Oxford University Press, 2010. p.

42-62.

WILKINSON, John. Brasil e China na nova onda de inovações no sistema agroalimentar global.

Revista do Serviço Públi-

co (RSP)

, Brasília, Distrito Federal, v. 74, n. 1, p. 229-263, 2023. DOI: 0.21874/rsp.v74i1.9964. Disponível em:

https://

revista.enap.gov.br/index.php/RSP/article/view/9964/6910

. Acesso em: 15 de julho de 2023.

WINDELER, Arnold; JUNGMANN, Robert. Complex innovation, organizations, and ields: Toward the organized trans

formation of today’s innovation societies.

Current Sociology

, Estados Unidos, v. 71, n. 7, p. 1293-1311, 2023. DOI:

10.1177/001139212210780. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/00113921221078042.

Acesso em: 18 de outubro de 2024.

ESTRATÉGIAS DE INOVAÇÃO DE AGENTES INSTITUCIONAIS NO CONTEXTO

DA CRISE ECONÔMICA DE MEADOS DA DÉCADA DE 2010 NO BRASIL

Abstract

Key-Words

Innovation strategies of institutional

agents in the context of the mid-2010s

economic crisis in Brazil

Abstract

This

article

analyzes

the

innovation

strategies

institutional actors in response to Brazil’s economic

crisis within the context of shifts in the international

techno-economic

paradigm.

These

strategies

con

sist

ideas

and

expectations

that

guide

alliances

and intentional actions aimed at combining diverse

resources to foster innovation. We empirically exa

mined the responses of institutional actors to chan-

ges in Brazil’s national innovation system brought

about by the economic crisis of the 2010s. We used

information from databases and the organizations

themselves to analyze the performance of the cou

ntry’s innovation activities and capabilities. We also

conducted semi-structured interviews with leaders

from ten relevant national organizations (academic,

governmental, and business) to understand innova-

tion strategies. Three distinct strategies were identi

ied: adapting to new foreign technologies to levera

ge comparative advantages, controlling the science

and technology agenda to promote social justice in

the face of technological contradictions, and expan-

ding

linkages

generate

innovations

within

the

country by emphasizing productive strengths.

Keywords

innovation

strategies

institutional

agents;

economic

crisis;

national

innovation

sys

tem; global technological transitions; Brazil.

Resumen

Palavras Clave

Estrategias de innovación de los agentes

institucionales en el contexto de la crisis

económica de mediados de la década de

2010 en Brasil

Resumen

Este artículo analiza las estrategias de innovación de

los agentes institucionales ante la crisis económica en

Brasil en el contexto de la transformación del para-

digma tecnoeconómico internacional. Dichas estrate

gias son ideas y expectativas que orientan las alianzas

y acciones deliberadas para combinar diversos recur

sos en favor de la innovación. Desde un punto de vista

empírico, se han examinado las respuestas de dichos

agentes a los cambios provocados por la crisis eco-

nómica de la década de 2010 en el sistema nacional

de innovación brasileño. Para ello, se ha utilizado in

formación procedente de bases de datos y de las pro

pias organizaciones para analizar el rendimiento de

las actividades y capacidades de innovación del país,

así como entrevistas semiestructuradas con líderes

diez

organizaciones

nacionales

relevantes

(aca-

démicas,

gubernamentales

empresariales)

para

comprender dichas estrategias. Se identiicaron tres

estrategias diferentes: adaptación del país a las nue-

vas tecnologías extranjeras para aprovechar las ven-

tajas comparativas, control de la agenda de ciencia y

tecnología para promover la justicia social ante las

contradicciones tecnológicas y ampliación de víncu

los para generar innovaciones en el país, acentuando

las vocaciones productivas.

Palabras

clave

estrategias

innovación

los

agentes institucionales; crisis económica; sistema

nacional de innovación; transiciones tecnológicas

globales; Brasil.

Histórico

Recebido: Abril/26

Primeiro Parecer: Maio/26

Segundo Parecer: Maio/26

Aceito: Junho/26

Revisão Gramatical/Ortográica e ABNT: Junho/26

Revisado Autor: Julho/26

Publicado: Agosto/26

Equipe Editorial Revista TOMO envolvida no processo editorial deste artigo

Marina de Souza Sartore (Editora-chefe)

Contato: revistatomo@gmail.com