Recuperação da informação em saúde
construção, modelos e estratégias
DOI:
https://doi.org/10.33467/conci.v3i2.13447Palavras-chave:
Informação na Saúde, Recuperação da InformaçãoResumo
Recuperar informações em saúde para a tomada de decisões baseada em evidências é um desafio. No entanto, é importante que, mesmo ciente das dificuldades existentes, os profissionais da informação e pesquisadores da área da saúde estejam capacitados para tal tarefa. A recuperação da informação em saúde dispõe de métodos consolidados e amplamente utilizados para este fim, mas ainda há um certo nível de dificuldade por parte dos pesquisadores para a elaboração de estratégias de buscas eficazes. O presente trabalho busca simplificar este processo a partir de um esquema lógico convertido em um modelo prático baseado em 5 etapas: extração, conversão, combinação, construção e uso. Este esquema tem por finalidade sistematizar de forma padronizada a elaboração de estratégias de busca. Para tal, apresenta-se o uso prático dos modelos de estratégia de busca PICO, PICo, PICOT, PICOD, SPICE, SPIDER, PCC, ECLIPSE e sugere o TQO como um novo modelo.
Downloads
Referências
BELL, Robert A. et al. Lingering questions and doubts: Online information-seeking of support forum members following their medical visits. Patient Education and Counseling, v. 85, n. 3, p.525-528, Dec. 2011.
BOOTH, Andrew. Formulating answerable questions. In: BOOTH, Andew; BRICE, Anne (ed) Evidence Based Practice for Information Professionals: A handbook. London: Facet Publishing, 2004. p. 61-70.
BOOTH, Andrew. Searching for qualitative research for inclusion in systematic reviews: a structured methodological review: a structured methodological review. Systematic Reviews, v. 5, n. 1, p. 1-23, May 2016.
CENTRE FOR REVIEWS AND DISSEMINATION. Systematic Reviews: CRD’s guidance for undertaking reviews in health care. York, England: University of York, 2009.
COOKE, Alison; SMITH, Debbie; BOOTH, Andrew. Beyond PICO: the SPIDER tool for qualitative evidence synthesis. Qualitative Health Research, v. 22, n. 10, p.1435-1443, July 2012.
CUNHA, Murilo Bastos da Cunha. Manual de fontes de informação. 2. ed. Brasília: Briquet de Lemos, 2020.
ERIKSEN, Mette Brandt; FRANDSEN, Tove Faber. The impact of patient, intervention, comparison, outcome (PICO) as a search strategy tool on literature search quality: a systematic review. Journal of The Medical Library Association, v. 106, n. 4, p.420-431, Oct. 2018.
IAKOVOU, Kostas; SCHULPIS, Kleopatra. Web medical information produces anxiety in parents of infants with suspected galactosemia. Reviews on Environmental Health, v. 34, n. 2, p.219-221, June 2019.
LIMA, João Alberto de Oliveira. Pesquisa-ação em Ciência da Informação. In: MUELLER, Suzana P. M. (org.). Métodos para a pesquisa em Ciência da Informação. Brasília: Thesaurus, 2007. Cap. 3. p. 63-82.
LIRA, Rodrigo Pessoa Cavalcanti; ROCHA, Eduardo Melani. PICOT: Imprescriptible items in a clinical research question. Arquivos Brasileiros de Oftalmologia, v. 82, n. 2, p. v, Mar./Apr. 2019.
KORSTJENS, Irene; MOSER, Albine. Series: practical guidance to qualitative research. part 2: Practical guidance to qualitative research. Part 2. European Journal of General Practice, v. 23, n. 1, p. 274-279, Oct. 2017.
MARCOS-PABLOS, Samuel; GARCÍA-PEÑALVO, Francisco J. Information retrieval methodology for aiding scientific database search. Soft Computing, v. 24, n. 8, p. 5551-5560, Oct. 2018.
MCMULLAN, Miriam. Patients using the Internet to obtain health information: How this affects the patient–health professional relationship. Patient Education and Counseling, v. 63, n. 1-2, p.24-28, Oct. 2006.
METHLEY, Abigail M. et al. PICO, PICOS and SPIDER: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews: a comparison study of specificity and sensitivity in three search tools for qualitative systematic reviews. BMC Health Services Research, v. 14, n. 1, p. 1-10, Nov. 2014.
RICHARDSON, W. Scott. et al. A.The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP Journal Club, Philadelphia, v. 123, n. 3, p.A12-A13, Nov./Dec. 1995.
SALVADOR-OLIVÁN, José Antonio; MARCO-CUENCA, Gonzalo; ARQUERO-AVILÉS, Rosario. Errors in search strategies used in systematic reviews and their effects on information retrieval. Journal of The Medical Library Association, v. 107, n. 2, p.210-221, Apr. 2019.
SIDDAWAY, Andy P.; WOOD, Alex M.; HEDGES, Larry V. How to do a Systematic Review: A Best Practice Guide for Conducting and Reporting Narrative Reviews, Meta-Analyses, and Meta-Syntheses. Annual Review of Psychology, v. 70, n. 1, p.747-770, Jan. 2019.
SPECKMAN, Rebecca A.; FRIEDLY, Janna L. Asking Structured, Answerable Clinical Questions Using the Population, Intervention/Comparator, Outcome (PICO) Framework. PM&R, v. 11, n. 5, p. 548-553, Apr. 2019.
STERN, Cindy; JORDAN, Zoe; MCARTHUR, Alexa. Developing the review question and inclusion criteria: The first steps in conducting a systematic review. AJN, American Journal of Nursing, v. 114, n. 4, p. 53-56, Apr. 2014.
STRAUS, Sharon E. et al. Evidence‐Based Medicine: How to Practice and Team EBM. 5 ed. Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 2019.
THE JOANNA BRIGGS INSTITUTE. Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual 2015 edition: Methodology for JBI scoping reviews. Adelaide, Australia: The Joanna Briggs Institute, 2015.
WILDRIDGE, Valerie; BELL, Lucy. How CLIP became ECLIPSE: a mnemonic to assist in searching for health policy/management information: a mnemonic to assist in searching for health policy/management information. Health Information and Libraries Journal, v. 19, n. 2, p. 113-115, Jun. 2002.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
A ConCI adota a Licença CC BY 4.0 
, onde os licenciados têm o direito de copiar, distribuir, exibir e executar a obra e fazer trabalhos derivados dela, desde que sejam dados os devidos créditos ao autor ou licenciador.
A ConCI considera que o autor detém o direito autoral sobre sua produção, porém o autor deve concordar em ceder à revista o direito à primeira publicação. Além disso, o autor deve concordar que:
- em quaisquer publicações em repositórios institucionais, capítulos de livro ou outras produções decorrentes de trabalhos publicados na ConCI, devem ser dados os devidos créditos à publicação inicial.
- estão autorizados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer momento antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado pela ConCI.
Licenciada por 