ADOÇÃO DA OPEN PEER REVIEW NO PORTAL DE PERIÓDICOS DA UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA
DOI:
https://doi.org/10.33467/conci.v1i2.10269Keywords:
Avaliação aberta - Adoção, Portal de Periódicos, ManuscritosAbstract
A avaliação por pares, seja ela blind ou open review configura-se como procedimento que concede aos manuscritos o status de confiabilidade tornando-os aptos à divulgação a acesso do público. Sendo assim, a avaliação aberta, foco desse estudo, ergue-se como um mecanismo inovador que possibilita aos protagonistas do enredo editorial, tomarem conhecimento não apenas das identidades, mas dos pareceres emitidos ao longo do fluxo avaliativo, o que fomenta o debate, a transparência e a construção colaborativa da ciência. Neste sentido tem-se como objetivo primordial analisar a viabilidade de adoção da open peer review nas revistas alojadas no Portal de periódicos da Universidade Federal da Paraíba. A fim de alcançar os objetivos propostos, utilizou-se survey como método de investigação para o universo da pesquisa, composto por 45 periódicos classificados de A1 a B5 de acordo com a avaliação trienal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, sendo enviado o questionário, via e-mail, aos respectivos editores a cada dez dias entre os meses de fevereiro e março de 2018. Ao final a amostra agrupou 14 editores (31,11%). Quanto aos resultados, é válido ressaltar que boa parte dos editores (57%) tem interesse em adotar a avaliação aberta em seu métier.Downloads
References
AMSEN, E. What is open peer review? 2014. Disponível em:
<http://blog.f1000research. com/2014/5/21/what-is- open-peer-review>. Acesso em: 16 mar. 2018.
DE COURSEY, T. Perspective: the pros and cons of open peer review. Nature, 2006. Disponível em: <https://www.nature.com/nature/peerreview/debate/nature04991.html>. Acesso em: 15 mar. 2018.
FORD, E. Defining and characterizing open peer review: a review of the literature. Portland: Portland State University, 2013.
MARCONI, M. A.; LAKATOS, E. M. Técnicas de pesquisa: planejamento e execução de pesquisa; amostragens e técnicas de pesquisa; elaboração, análise e interpretação dos dados. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2008.
MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Brinquet de Lemos Livros, 1999.
MUELLER, S. P. M. A ciência, o sistema de comunicação científica e a literatura científica. In: CAMPELLO, B. S.; CENDÓN, B. V.; KREMER, J. M. (Org.). Fontes de informação para pesquisadores e profissionais. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2000.
NASSI-CALÒ, L. Avaliação por pares: modalidades prós e contras. SciELO em Perspectiva, [S. l.], mar. 2015. Não paginado. Disponível em: <http://blog.scielo.org/blog/2015/03/27/avaliacao-por-pares-modalidades-pros-econtras/#. WruogojwZPY>. Acesso em: 15 mar. 2018.
______. Aumenta a adoção de avaliação por pares aberta. SciELO em Perspectiva, [S. l.], jan. 2017. Não paginado. Disponível em: <http://blog.scielo.org/blog/2017/01/10/aumenta-a-adocao-de-avaliacao-por-paresaberta/#.WrwfB4jwZPZ>. Acesso em: 15 mar. 2018.
PAVAN, C.; STUMPF, I. R. C. Avaliação pelos pares nas revistas brasileiras de ciência da informação: procedimentos e percepções dos atores. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, Florianópolis, v. 14, n. 28, p. 73-92, 2009.
PODRANOV, C. C.; FREITAS, E. C. Metodologia do trabalho científico: métodos e técnicas da pesquisa e do trabalho acadêmico. 2. ed. Novo Hamburgo: Universidade Feevale, 2013.
SPINAK, E. Sobre as vinte e duas definições de avaliação aberta... e mais. SciELO em Perspectiva, [S. l.], fev. 2018. Não paginado. Disponível em: <http://blog.scielo.org/blog/2018/02/28/sobre-as-vinte-e-duas-definicoes-de-revisaopor-pares-aberta-e-mais/#.Wr0Zg4jwZPY>. Acesso em: 15 mar. 2018.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
ConCI adopts the CC BY 4.0 License , where licensees have the right to copy, distribute, display and perform the work and make derivative works from it, provided that due credit is given to the author or licensor.
ConCI considers that the author holds the copyright on his/her production, but the author must agree to grant the journal the right to the first publication. In addition, the author must agree that:
• in any publications in institutional repositories, book chapters or other productions resulting from works published in ConCI, due credit must be given to the initial publication.
• are authorized to publish and distribute their work online (eg, in institutional repositories or on their personal page) at any time before or during the editorial process, as this can generate productive changes as well as increase the impact and citation of the work published by ConCI.