É SÓ MIMIMI? DISPUTAS METAPRAGMÁTICAS EM ESPAÇOS PÚBLICOS ONLINE

Joana Plaza Pinto

doi:10.47250/intrell.v31i1.11847

Authors

Joana Plaza Pinto Universidade Federal de Goiás - UFG https://orcid.org/0000-0001-8052-9390

DOI:

https://doi.org/10.47250/intrell.v31i1.11847

Abstract

This article aims to evidence the central status of metalanguage in the functioning of language as social action, discussing the metapragmatics in everyday life. For this, linguistic activities in online public spaces submitted to metapragmatic disputes and framing are analyzed as evidence of the everyday metalinguistic centrality. Such activities are a heterogeneous practice nominalized as “mimimi”, and its central goal is to delegitimize a prior or potential speech act, in seeking to control the future framework of metapragmatic evaluation or to design it as illegitimate prior to its realization.

Keywords: Metalanguage. Metapragmatics. Framing. Public Space. Virtual.

Downloads

Download data is not yet available.

References

BLOMMAERT, J. Contexto é/como crítica. In: SIGNORINI, I. (Org.). Situar a linguagem. 2008. p. 91-115.

BUTLER, J. Excitable speech. A politics of performative. New York: Routledge, 1997.

CATON, S. C. Contributions of Roman Jakobson. Annual Review of Anthropology, v. 16, p. 223-20, 1987.

FERREIRA, D. M. M.; ALENCAR, C. N. Contexto: problemáticas ad infinitum. In: SILVA, Daniel et al (org.). Nova Pragmática: modos de fazer. São Paulo: Cortez, 2014. p. 190-204.

GOFFMAN, E.. Frame Analysis: an essay on the organization of theexperience. New York: Harper & Row, 1974.

GONZALEZ, C.; MOITA LOPES, L. P. Reflexividade metapragmática sobre o cinema de Almodóvar numa interação online: indexicalidade, escalas e entextualização. Trabalhos em linguística aplicada, v. 57, n. 2, p. 1102-1136, ago. 2018.

MOITA LOPES, L. P.; FABRICIO, B. F. Viagem textual pelo sul global: ideologias linguísticas queer e metapragmáticas translocais. Linguagem em (dis)curso, v. 18, n. 3, p. 769-784, dez. 2018.

PINTO, J. P. Contradições e Hierarquias nas Ideologias Linguísticas do Conselho Nacional de Imigração. Domínios de Lingu@Gem, v. 8, p. 108-134, 2014.

______. Corpo como contexto-de-ocorrência de metapragmáticas sobre o português em socializações de estudantes migrantes para o Brasil. Linguagem em (Dis)curso, v. 18, n. 3, p. 751-768, dez. 2018a.

______. De diferenças e hierarquias no quadro Adelaide às análises situadas e críticas na Linguística Aplicada. DELTA. Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, v. 31, p. 199-221, 2015.

______. Ideologias linguísticas e a instituição de hierarquias raciais. Revista ABPN, v. 10, p. 704-720, 2018b.

______. On languages, bodies and epistemic violence. In: SILVA, Daniel N. (Org.). Language and Violence: Pragmatic perspectives. Amsterdam: John Benjamins, 2017. p. 171-188.

______. Pragmática – versão revista e ampliada. In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Christina. (Org.). Introdução à linguística: domínios e fronteiras. 8ªed. São Paulo: Cortez, 2012, v. 2, p. 55-79.

______.; AMARAL, D. Corpos em trânsito e trajetórias textuais. Revista da ANPOLL, v. 1, p. 151-164, 2016.

POVINELLI, E. Pragmáticas íntimas: linguagem, subjetividade e gênero. Trad.: Joana Plaza Pinto. Revista de Estudos Feministas, v. 24, n. 1, p. 205-237, 2016.

RAJAGOPALAN, K. A “dadidade” dos ditos dados na/da Pragmática. In: GONÇALVES, A. V.; GÓIS, M. L. S. (org.). Ciências da linguagem: o fazer científico. v. 2. Campinas: Mercado das Letras, 2014. p. 67-103.

______. Por uma linguística crítica: linguagem, identidade e a questão ética. São Paulo: Parábola Editorial, 2003.

REVISTA FÓRUM. Criadores do “mimimi” criticam mau uso do termo. 07 out. 2017. Disponível em: https://www.revistaforum.com.br/criadores-do-mimimi-criticam-mau-uso-do-termo/. Acesso em: 15 jan. 2019.

RORTY, R. A filosofia e o espelho da natureza. Tradução: Antônio Trânsito. Rio de Janeiro, Relume-Dumará, 1994.

SALER JR. R. Democracia racial: o não-dito racista.Tempo Social, v. 18, n. 2, p. 229-258, 2006.

SIGNORINI, I. Metapragmáticas da língua em uso: unidades e níveis de análise. In: Situar a linguagem. São Paulo: Parábola, 2008.p. 117-147.

______. Por uma teoria da desregulamentação linguística. BAGNO, Marcos. (Org.). Linguística da norma. São Paulo: Edições Loyola, 2002. p. 93-125.

SILVA, D. N. Introduction: The pragmatics of discourse circulation. Pragmatics and Society, v. 6, n. 2, p. 161-174, 2015.

______. O texto entre a entextualização e a etnografia: um programa jornalístico sobre belezas subalternas e suas múltiplas recontextualizações. Linguagem em (Dis)curso, v. 14, p. 67-84, 2014.

______.; FACINA, Adriana; LOPES, Adriana. Complex territories, complex circulations: the ‘pacification’ of Complexo do Alemão in Rio de Janeiro. Pragmatics and Society, v. 6, n. 2, p. 175-196, 2015.

SILVERSTEIN, M. Indexical order and the dialectics of sociolinguistic life. Language & Communication, n. 23, p. 193-229, 2003.

______. Language Structure and Linguistic Ideology. In: CLYNE, P. R.; HANKS, W. F.; HOFBAUER, C. L. (Ed.). The Elements: a Parasession on Linguistic Units and Levels. Chicago: Chicago Linguistic Society, 1979. p. 193-247.

______. Metapragmatic discourse and metapragmatic function. In: LUCY, John (Ed.). Reflexive language, reported speech and metapragmatics. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. p. 33-58.

______. The uses and utility of ideology: some reflections. Pragmatics, v. 2, n. 3, p. 311-323, 1992.

WITTGENSTEIN, L. Investigações filosóficas. 2. ed. Trad. Lourenço M. S. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1995. p. 157-205.