Ferramentas de inteligência artificial na revisão de literatura: um estudo com base no tema das falácias lógicas

Autores

  • Ivan Martins Santana Faculdade de Educação, Universidade Adventista de São Paulo, São Paulo, São Paulo, Brasil.
  • Francislê Neri de Souza Centro Universitário Adventista de São Paulo: Engenheiro Coelho, São Paulo, Brasil.
  • Helena Brandão Viana Centro Universitário Adventista de São Paulo: Engenheiro Coelho, São Paulo, Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.20952/revtee.v17i36.22252

Palavras-chave:

Revisão de Literatura. Inteligência Artificial. Elicit. ChatPDF. ChatGPT.

Resumo

Este artigo apresenta um estudo inovador sobre a utilização de ferramentas de Inteligência Artificial (IA) na revisão de literatura acadêmica, focando especificamente na identificação e compreensão de falácias lógicas, um tema relevante na era digital caracterizada pela prevalência de desinformação. O estudo detalha como três ferramentas de IA (Elicit, ChatPDF e ChatGPT) podem ser empregadas para enriquecer a abordagem educacional sobre falácias lógicas. O objetivo principal é demonstrar como a IA pode melhorar a eficiência e a profundidade da revisão de literatura acadêmica. A metodologia adotada inclui a aplicação do Elicit para busca e seleção de artigos, o ChatPDF para leitura e interpretação de documentos em PDF, e o ChatGPT para análise e síntese de dados. Os resultados mostram que a IA permite uma triagem rápida e abrangente da literatura, facilitando a identificação inicial e a seleção de publicações pertinentes. No entanto, a intervenção humana é crucial para a análise crítica e a seleção final dos artigos, garantindo a relevância e a qualidade dos dados. Este equilíbrio entre IA e avaliação humana resulta em uma revisão de literatura robusta e abrangente. Os contributos do estudo incluem a demonstração da eficácia das ferramentas de IA na revisão de literatura e a proposta de um modelo híbrido que combina tecnologia e discernimento humano. Este modelo tem o potencial de ser aplicado em outras áreas de conhecimento, promovendo avanços metodológicos significativos em pesquisas acadêmicas.

Downloads

Referências

Arp, R., Barbone, S., & Bruce, M. (2019). Bad arguments. Nova Jersey: Wiley-Blackwell. DOI: https://doi.org/10.1002/9781119165811

Battersby, M., Bailin, S., & Van Laar, J. A. (2011). Fallacy identification in a dialectical approach to teaching critical thinking. OSSA Conference Archive, 43, 1-13.

Bazhouni, M. (2018). Integrating Critical Thinking Skills in Higher Education. Education and Linguistics Research, 4(1), 65-80. https://doi.org/10.5296/elr.v4i1.12964 DOI: https://doi.org/10.5296/elr.v4i1.12964

Canal, R. (2020). Como não identificar falácias: contribuições da abordagem epistemológica de Alvin Goldman contra a abordagem padrão [Apresentação de Trabalho]. Anais do I Congresso Brasileiro Interdisciplinar em Ciência e Tecnologia.

Carnielli, W. A., Epstein, R. L., & Murcho, D. (2011). Pensamento crítico: o poder da lógica e da argumentação. São Paulo: Rideel.

ChatPDF. (2024). Ferramenta de análise de documentos em PDF. https://www.chatpdf.com/

Checco, A., Bracciale, L., Loreti, P., Pinfield, S., & Bianchi, G. (2021). AI-assisted peer review. Humanities and Social Sciences Communications, 8, 1-11. https://doi.org/10.1057/s41599-020-00703-8 DOI: https://doi.org/10.1057/s41599-020-00703-8

Chen, L., Chen, P., & Lin, Z. (2020). Artificial intelligence in education: A review. IEEE Access, 8, 75264-75278. DOI: https://doi.org/10.1109/ACCESS.2020.2988510

Elicit. Ferramenta de revisão de literatura. https://elicit.org/

Farias, S. A. (2023). Pânico na academia! Inteligência artificial na construção de textos científicos com o uso do ChatGPT. Revista Interdisciplinar de Marketing, 13(1), 79-83. DOI: https://doi.org/10.4025/rimar.v13i1.66865

Feng, Y., Liang, S., Zhang, Y., Chen, S., Wang, Q., Huang, T., Sun, F., Liu, X., Zhu, H., & Pan, H. (2022). Automated medical literature screening using artificial intelligence: A systematic review and meta-analysis. Journal of the American Medical Informatics Association, 29(8), 1425-1432. https://doi.org/10.1093/jamia/ocac066 DOI: https://doi.org/10.1093/jamia/ocac066

Floridi, L. (2008). Information: A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.

Garcia, D. S. S. (2017). A lógica da argumentação e as falácias da sustentabilidade. Cadernos do Programa de Pós-Graduação em Direito – PPGDir./UFRGS, 11(3), 1-15. DOI: https://doi.org/10.22456/2317-8558.65986

González-López, S., López-López, A., García-Gorrostieta, J. M., & Espinoza, I. R. (2016). TURET2.0: Thesis Writing Tutor Aimed on Lexical Richness in Students’ Texts. Research in Computing Science, 129(1), 9-17. DOI: https://doi.org/10.13053/rcs-129-1-1

Gozálvez-Pérez, V., Valero-Moya, Á., & González-Martín, M.-R. (2022). El pensamiento crítico en las redes sociales. Una propuesta teórica para la educación cívica en entornos digitales. Estudios sobre Educación, 42, 35-54. https://doi.org/10.15581/004.42.002 DOI: https://doi.org/10.15581/004.42.002

Hasibuan, S. H., Yusriati, Y., & Manurung, I. D. (2020). Examining argument elements and logical fallacies of English education students in oral discussion. Tell: Teaching of English Language and Literature Journal, 8(2), 57. DOI: https://doi.org/10.30651/tell.v8i2.5771

Hong, R., Zhang, H., Pang, X., Yu, D., & Zhang, C. (2023). A closer look at the self-verification abilities of large language models in logical reasoning. ArXiv, 23(11), 1-16. https://doi.org/10.48550/arXiv.2311.07954

Jason, H. (1986). The fallacy files. Critical Thinking Quarterly, 4(1), 23-34.

Jordan, P. (1904). The art of logical thinking. Chicago: M.A. Donohue & Company.

Kung, J. (2023). Elicit. The Journal of the Canadian Health Libraries Association, 44, 15-18. https://doi.org/10.29173/jchla29657 DOI: https://doi.org/10.29173/jchla29657

Mahligawati, F., Allanas, E., Butarbutar, M., & Nordin, N. A. N. (2023). Artificial intelligence in physics education: A comprehensive literature review. Journal of Physics: Conference Series, 2596, 012080. DOI: https://doi.org/10.1088/1742-6596/2596/1/012080

Naiditch, I. (2020). Teaching critical thinking in the classroom. Educational Strategies Journal, 5(2), 112-119.

OpenAI. (2024). ChatGPT. https://openai.com/chatgpt

Phelps, R. P. (2017). Teaching to the test family of fallacies. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 10(1), 33-49. DOI: https://doi.org/10.15366/riee2017.10.1.002

Portillo Fernández, J. (2018). El uso de falacias en la comunicación absurda. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 28(2), 443-458. DOI: https://doi.org/10.15443/RL2832

Radanliev, P., Roure, D., Kleek, M. V., Santos, O., & Ani, U. (2021). Artificial intelligence in cyber physical systems. AI & Society, 36, 783-796. https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-020-01049-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-020-01049-0

Sourati, Z., Venkatesh, V. P. P., Deshpande, D., Rawlani, H., Ilievski, F., Sandlin, H., & Mermoud, A. (2022). Robust and explainable identification of logical fallacies in natural language arguments. ArXiv, 22, 1-27. https://doi.org/10.48550/arXiv.2212.07425 DOI: https://doi.org/10.1016/j.knosys.2023.110418

Vaio, A. D., Palladino, R., Hassan, E., & Escobar, O. (2020). Artificial intelligence and business models in the sustainable development goals perspective: A systematic literature review. Journal of Business Research, 121, 283-314. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.08.019

Wagner, G., Lukyanenko, R., & Paré, G. (2021). Artificial intelligence and the conduct of literature reviews. Journal of Information Technology, 37, 209-226. DOI: https://doi.org/10.1177/02683962211048201

Whitfield, S., & Hofmann, M. A. (2023). Elicit: AI literature review research assistant. Public Services Quarterly, 19, 201-207. https://doi.org/10.1080/15228959.2023.2224125 DOI: https://doi.org/10.1080/15228959.2023.2224125

Publicado

2024-12-31

Como Citar

Santana, I. M., Souza, F. N. de, & Viana, H. B. (2024). Ferramentas de inteligência artificial na revisão de literatura: um estudo com base no tema das falácias lógicas. Revista Tempos E Espaços Em Educação, 17(36), e22252. https://doi.org/10.20952/revtee.v17i36.22252

Edição

Seção

Publicação Contínua